როგორ აშშ საცალო დასაქმების განისაზღვრება სასამართლო ოთახებში მიერ Walmart ეთიკის
ნებისმიერ შემთხვევაში, Walmart კლასის მოსამზადებელი სარჩელი, როგორც ჩანს, ხშირად საკმარისია, როგორც "ჩვეულებრივი ბიზნესი". კიდევ ერთი დღე, სხვა Walmart კლასის სამოქმედო თანამშრომელი სარჩელი. მაგრამ რა არ არის ისეთი საერთო ან საერთო ცოდნა, როგორია აშშ-ს საცალო დასაქმების კანონი განისაზღვრება Walmart- ის ეთიკის მიხედვით და რამდენად წარმატებით იცავს თავის ეთიკას სასამართლო დარბაზებში მთელს მსოფლიოში.
Walmart- ის სამართლებრივი რეაგირება თანამშრომელი კლასის სამოქმედო სარჩელების მიმართ
Walmart- ის რეაგირება ამ კონკრეტული კლასის სამოქმედო სერტიფიკაციის მიმართ არ იყო, რომ რეალურად, არსებული კანონმდებლობის პარამეტრებში შესაბამისი ადგილია. ამის ნაცვლად, Walmart- ის იურიდიული ჯგუფის პასუხი იყო, რომ კლასი არ უნდა ყოფილიყო სერტიფიცირებული და ნაცვლად, თითოეულმა მოლარემ უნდა შეიტანოს ინდივიდუალური სარჩელი. ლოგიკურად ჩანს, რომ Walmart ურჩევნია მხოლოდ ერთ სარჩელთან ბრძოლის ნაცვლად 10,000 ინდივიდუალური პრეტენზია. მაგრამ, სავარაუდოდ, იურიდიული ქმედებები მუშაობს როგორც უმსხვილესი საცალო ქსელის კუპონები.
მას შემდეგ, რაც თქვენ "გარიგებას" მისცემთ მასებს, თქვენ სათამაშო, რომ მხოლოდ მცირე პროცენტული მიიღებს თქვენ შეთავაზება.
Walmart პოზიცია თანამშრომელი ჯდომისას
საჯაროდ Walmart არ უარყოფს, რომ მას შეგნებულად აირჩია უარყოფა ადგილსამყოფელი მისი cashiers. გავრცელებული ინფორმაციით, Walmart- ის არგუმენტი ჯდომის მიცემის წინააღმდეგ არის ის, რომ მოლარეებს უნდა შეეძლოთ გადაადგილება შიგნით carts, stock shelves, და მივესალმო მომხმარებელს.
ამ არგუმენტის დასასრულს Walmart მიიჩნევს, რომ თუ მისი ნაღდი ფულით სარგებლობენ ნებისმიერ დროს, მათი მოვალეობის შესრულებისას, რომ მოლარეები კვლავ კარგავენ თავიანთ შესაძლებლობას, კვლავ დადგეს. თითქოს მოლარეები ამბობენ, "არა, მე არ წავალ იმ მარაგებს, ვისთანაც მივიღებ იმ მომხმარებელს, რადგან რადგან მაქვს სკამი, ჩემი საქმე ახლა ჩემი მთლიანი ცვლისთვის იჯდეს".
თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, დაბნეულობა ამერიკელებს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა აქტით (ADA) და კალიფორნიის სახელმწიფო კანონს შორის. ADA კანონმდებლობის თანახმად, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებისათვის გონივრული განსახლებაა. ADA- ს კანონმდებლობასთან დაკავშირებულ დასაქმებულთა რიცხოვნობის ზრდასთან ერთად, ინვალიდობის განსაზღვრა, როგორც ჩანს, დღითი დღე და სარჩელით იწყება.
კალიფორნიის სახელმწიფო სამართალი თანამშრომლის სავარძელში საცალო გარემოში
თუმცა, კალიფორნიის სახელმწიფო კანონი საცალო გარემოში ჩამოსვლის შესახებ ბევრად უფრო ფართოა და არა აუცილებლად უკავშირდება "შეზღუდულ შესაძლებლობებს". ძალიან მარტივად და კვალიფიკაციის გარეშე, კალიფორნიის ინდუსტრიული კეთილდღეობის კომისია სახელფასო ბრძანება 7 აცხადებს ...
"1. ყველა სამუშაო თანამშრომელს უნდა მიეწოდოს შესაფერისი ადგილები, როდესაც სამუშაოების ხასიათი გონივრულად იძლევა ადგილების გამოყენებას.
2. როდესაც თანამშრომლები არ არიან დაკავებულნი თავიანთი დასაქმების აქტიურ მოვალეობებში და სამუშაოების ხასიათი მოითხოვს, სათანადო ადგილების შესაბამისი რაოდენობა სათანადოდ უნდა იქნეს განთავსებული სამუშაო ადგილისთვის და დასაქმებულებს უფლება აქვთ, არ უშლის ხელს მათი მოვალეობების შესრულებას. "
ასე რომ, ინვალიდობის თუ არა, კალიფორნიაში აცხადებენ, რომ საცალო თანამშრომლებს უნდა მიეცეთ შესაძლებლობა, იჯდეს ნებისმიერ დროს, რომ ის არ ერევა მათ საქმიანობაში. რატომ? იმიტომ, რომ კალიფორნია ამბობს ასე. Walmart იღებს პოზიციას, რომ არ უნდა შეასრულოს კალიფორნიის ინდუსტრიული კეთილდღეობის კომისიის წესები. რატომ? ვოლარტი ამბობს, რომ ასეა.
ლეგალური ბრძოლის სათანადო სახელი უნდა იყოს აშშ-ში ყველაზე მსხვილი მოსახლეობის კორპორაცია აშშ-ში კორპორაციის წინააღმდეგ ყველაზე დიდი შემოსავლის მქონე აშშ-ში ყოველწლიური შემოსავლის შესახებ, კალიფორნიის მიერ 97 მილიარდი აშშ დოლარის შემოსავალი ნაკლებია, ვიდრე 113 მილიარდი აშშ დოლარი, რაც Walmart- ი აგროვებს მისი ფულადი რეესტრი ყოველ კვარტალში.
ამიტომ კალიფორნიის სახელმწიფო არის იურიდიული დავით გოლიათი Walmart.
რატომ არ უნდა მივცეთ სკამები და თავიდან იქნეს აცილებული საჩივარი ?
ამ სამართლებრივი ბრძოლის თავიდან აცილების მიზნით, Walmart- ს შეეძლო, ალბათ, შეიძინა 10,000 ფირფიტა თავისი მესამე მსოფლიო ქსელის ჯაჭვიდან დაახლოებით 1 დოლარი. ამის ნაცვლად, Walmart- მა გადაწყვიტა, რომ მისი აზრი შესაფერისი ადგილია კალიფორნიის სააგენტოებისა და კანონმდებლების აზრით. 2007 წლიდან, საარსებო მინიმუმზე ყოველ 100 დოლარის ჯარიმა საფრთხეს არ შეუშინდა. ეს მხოლოდ იურიდიული ქათმის კიდევ ერთი თამაშია, რომელიც Wal-Mart ცნობილია მსოფლიოში.
საინტერესო იქნება იმის ნახვა, თუ Walmart- ს შეუძლია კიდევ ერთხელ დაარღვიოს კალიფორნიის სამართლებრივ სათამაშო მოედანზე მისასვლელად, საკმარისი იმისათვის, რომ შეასრულოს კლასის სამოქმედო იურიდიული გუნდი, თავიდან იქნას აცილებული არსებითი ჯარიმები ან გააძლიეროს კალიფორნიის შტატი იმისათვის, რომ შეიცვალოს მისი მოთხოვნები თანამშრომლის ადგილსამყოფელის შესახებ . ეს ნამდვილად ბრძოლა ხალხის წინააღმდეგ ფულის, ასე რომ ალბათ საკმაოდ ადვილი პროგნოზირება გზა რამ წავა.
Walmart Sued მიერ საწყობი მუშაკთა
პარალელურად შესაფერისი სავარძელი სარჩელით, მუდმივად დაკავებული Walmart- ის იურიდიული გუნდიც იცავდა ინდივიდუალურ სადაზვერვო სარჩელს, რომელიც ბოლოდროინდელ მავნე პროკურატურაში შეტანილ იქნა, ისევე, როგორც საწყობში მომუშავეთა ჯგუფის მიერ შეტანილი სარჩელი, რომლებიც აცხადებდნენ ცუდი სამუშაო პირობებისა და უსაფრთხოების დარღვევების შესახებ. საწყობის საქმეში მოსამართლე გასულ კვირას მართავდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Walmart- ს პირდაპირ არ უშვებდა საწყობის მუშაობას, კომპანიას მაინც შეეძლო სარჩელის ნაწილი ყოფილიყო, რადგან ფლობს ან / და იჯარებს სასაწყობე ობიექტებს, სადაც არსებობს ცუდი სამუშაო პირობები .
Walmart იღებს პროტესტის ჯგუფების წინააღმდეგ სამართლებრივ მოქმედებას
ამავდროულად, Walmart- მა ასევე თანამშრომლებთან სამართლებრივი შეურაცხყოფა მიაყენა, შეტანილი სარჩელები შეიტანოს იმ ჯგუფების მიმართ, რომლებიც გაბედავდნენ Walmart- ის სამუშაო პირობებისა და დასაქმების პოლიტიკის წინააღმდეგ. შეერთებული შტატების სურსათისა და ვაჭრობის მსოფლიო ორგანიზაციის (UCFW) წინააღმდეგ მიმართული სარჩელი და Walmart Group ორგანიზატორების წინააღმდეგ გამოტანილ ცალკეულ სარჩელს, რომლებიც ცდილობდნენ შეაჩერონ საპროტესტო აქციების შეჩერება Walmart მაღაზიებში და Walmart- ის აქციონერთა შეხვედრებზე. Walmart ლიდერები ნამდვილად არ მიმართავენ თუ არა საპროტესტო აქციების გასაჩივრების საკითხები მოქმედებს. უბრალოდ, სასამართლოები სჭირდებათ, რომ მათ დასახმარებლად გააგრძელონ საპროტესტო აქციები.
Walmart ეთიკური კითხვები
და მაშინ არსებობს ტრაგიკული ბანგლადეშის ქარხნები, სადაც თანამშრომლები დაწვეს სიკვდილის შექმნისას ტანსაცმელი, რომელიც საფონდო Walmart თაროები. ბანგლადეში ტრაგედია არ არის სამართლებრივი ბრძოლა, რადგან ეს არის მორალური დებატები. Walmart თავდაპირველი პასუხი იყო, რომ ბანგლადეშის ქარხნის თანამშრომელი არ იყო Walmart- ის თანამშრომლები, რა მოხდა ქარხანაში არც Walmart- ის ბრალია და არც პასუხისმგებლობა.
ასე რომ, ოფიციალური ეთიკური პოზიცია მსოფლიოს უმსხვილესი საცალო ქსელისაა : "რა ხდება ბანგლადეში ბანგლადეშში?" Walmart- მა არასოდეს დაკარგა ადგილი ყველაზე ეტიკურ საცალო კომპანიების სიაში.
Walmart განსაზღვრავს საცალო მრეწველობა ეთიკის სადაზღვევო თავდაცვა
რა თქმა უნდა, Walmart არ არის ერთადერთი მსხვილი საცალო ვაჭრობის ქსელი, რომელიც მისი თანამშრომლების მიერ სასამართლოში გადადის. უბრალოდ, ის, რაც, როგორც ჩანს, სასამართლოში მიდის, ხშირად მისი თანამშრომლების მიერ.
მსხვილი და მცირე საცალო ვაჭრობის ყურადღება უნდა მიაქციოს თანამშრომლის ქმედებებს დიდი და პატარა, რადგან თითოეული იურიდიული ბრძოლა ქმნის პრეცედენტს ყველა საცალო კომპანიისთვის, რომელიც ამერიკის შეერთებულ შტატებში ბიზნესის კეთებას ახორციელებს, მაგრამ ვოლარტტი არის უფრო ხშირად, ვიდრე ყველაზე სხვა საცალო კომპანია Walmart იურიდიული გუნდი ყველაზე მეტი გავლენა აქვს აშშ-ს საცალო მრეწველობისთვის შრომის კანონების განსაზღვრას. არსებითად, ყველა სარჩელი, რომელსაც ვა-მარტ იცავს, მთელი აშშ საცალო ინდუსტრია ეთიკის, ადამიანური რესურსების ფილოსოფიის და დასაქმების პრაქტიკას ემსახურება, რომელსაც Walmart სურს ბრძოლა.
იმის მიხედვით, თუ რას ფიქრობთ, რომ მართალია იმაზე, თუ Walmart- ს მისი თანამშრომლები (და მისი მომწოდებლების მიერ დასაქმებული ქარხნის თანამშრომლები), ეს შეიძლება იყოს დამაშინებელი აზრი აშშ-ში საცალო დასაქმების მომავალი
არსებობს ორი მხარე ყოველ სასამართლო საქმეში და რა თქმა უნდა, ყველა თანამშრომელი სარჩელი წინააღმდეგ წინააღმდეგ Walmart აქვს დამსახურებაა. მაგრამ Walmart- ის წინააღმდეგ შეტანილი სარჩელის უმეტესი რაოდენობა იძლევა იმის გააზრებას, რომ არ იქნება უფრო პროდუქტიული საცალო ვაჭრობისთვის, რათა მისი სამართლებრივი ბიუჯეტის ნაწილმა განაახლოს დადებითი დასაქმების საუკეთესო პრაქტიკა.
ეს არ არის მინიმუმ ცოტა გაკიცხვის ლიდერებს Walmart ითვლიან რაოდენობის ხალხი, რომლებიც გრძნობენ გამართლებულია ეძებს სამართლებრივი შურისძიების გამო, რასაც ისინი გამოცდილი ხოლო Walmart სახელი tag? და არა ცოტა უფრო მეტად, ვიდრე ცოტა გაღიზიანება, რომ ვიცი, რომ ამ ნომერთა გაცემული კომპანია არის პირველადი კომპანია, რომელიც განსაზღვრავს დასაქმების კანონს ყველასთვის?