სოციალური მედია ჟიურის შერჩევისას
რამდენად ხშირად იმოქმედებს იურისტები მომავალ მოსამართლეებს მათი Twitter- ისთვის? სწორედ ესაა ადვოკატი ტომას სტასიუკი თავის სტატიაში, Twitter- ის რეკომენდაციით, რომ იპოვოთ ვინ არის Tweeting. Stasiuk აღნიშნავს, რომ Twitter არის "უზარმაზარი უკანა არხი", რომელიც ცხადყოფს, რას ფიქრობს ხალხი და მათ მეგობრებთან საუბარი: "უფრო მეტი ადამიანი გრძნობს, რომ ისინი არ არიან ხაფანგში სადმე არ უნდა იყვნენ ... უფრო სავარაუდოა, რომ ისინი ეს მათი მეგობრები. "
ლესლი ელისი მსგავსი მეგობარია მეგობარს ან მტერი? სოციალური მედია, ჟიური და შენ. ელისი ამბობს, რომ ადვოკატებმა უნდა შეეცადონ იურისტების სოციალური მედიის ანგარიშების იდენტიფიცირება და საჯარო მოსწავლეების შესწავლა. მან ვარაუდობს, რომ მათი სოციალური მედიის პოსტიდან ამოღებული ცოდნა ამომრჩეველთა მძიმე მდგომარეობაშია. ელისი ასევე გვაფრთხილებს, რომ არ გაითვალისწინოს ამ პროცესში რაიმე ეთიკური დარღვევის ჩადენა, როგორიცაა ყალბი პირადობის მოწმობა ან მესამე პირის მიღება პირის შეზღუდული გვერდების წვდომისთვის.
კონრად მიურეის წარმომადგენლები ესწრებოდნენ ნაფიც მსაჯულთა შერჩევას, სკრინინგის ნაფიც მსაჯულებს მათი Twitter- ისა და ფეისბუქის პოსტების მიხედვით. ნაფიც მსაჯულთა შეკითხვებს სთხოვდნენ ნაფიც მსაჯულებს, გამოეხატათ ინფორმაცია მათი სოციალური მედიის შესახებ, როგორიცაა თუ არა ისინი საჯაროდ კომენტარით კონრად მიურეიზე და მისმა მონაწილეობამ მაიკლ ჯექსონის გარდაცვალებასთან დაკავშირებით.
ადვოკატებმა ასევე ისწავლეს ინფორმაცია, რომელიც საჯაროდ ხელმისაწვდომია ონლაინში ნაფიც მსაჯულთა შესახებ.
სოციალური მედია საშუალებას იძლევა ადვოკატებისთვის მეტი გაეცნოთ ნაფიც მსაჯულებს, ვიდრე წარსულში. ზოგი შეიძლება აღმოჩნდეს შემაშფოთებელი იმისთვის, რომ გაიგოს, თუ რა ინფორმაცია შეიძლება მოიპოვებოდეს ადამიანებს ამ წყაროს მეშვეობით, მაგრამ ეს ბევრად უფრო შემაშფოთებელი იქნებოდა იმისათვის, რომ ვინმეს შეეძლოს უარყოფითი კომენტარი თქვენს კლიენტზე ჟიურის ჯდომაზე. სცადეთ ჩხრეკისას თქვენი მსაჯულები tweeting და თქვენ შეიძლება ვისწავლოთ ის, რაც შეიძლება შეიცვალოს შედეგს თქვენი საქმე.
სოციალური მედია და ნაფიც მსაჯულთა გადაცდომა
2014 წელს FJC- ს დასკვნების მიუხედავად, სასამართლო პროცესების დროს სოციალური მედიის მიერ გამოთქმული tweeting ან კომენტარების გამოქვეყნება ძალიან მაღალია, როგორც Reuters- ის იურიდიული სტატიის მიხედვით და მრავალი ახალი სასამართლო პროცესი და გადაუდებელი განაჩენები მოჰყვა. ასე რომ, რას ფიქრობთ, თუ მჯერა, რომ ნაფიცი მსაჯულებს თავიანთი სოციალური მედიის პოსტების გადაცდომობაში ეწევა?
თუ გაქვთ მტკიცებულება იმის თაობაზე, რომ ნაფიცი მსაჯული კომენტარებს აქვეყნებს, მაგრამ არ გექნებათ წვდომა იმის შესახებ, რაც შეიძლება ითქვას, მოსამართლეს ეკითხებით, რომ ნაფიცი მსაჯული გაათავისუფლოს მისი სოციალური მედიის ჩანაწერები. ეს იყო მცდელობა კალიფორნიაში. მსაჯმა Facebook- ზე სასამართლო პროცესის დროს გამოაქვეყნა შეტყობინებები, მათ შორის ერთი იმის შესახებ, თუ რამდენად მოსალოდნელი იყო ის მტკიცებულებაზე.
მან დაჟინებით მოითხოვა, რომ მასზე კომენტარი არ გაუკეთებია და ბრალდებულის დანაშაულთან დაკავშირებით არ გამოხატა აზრი. მიუხედავად ამისა, მოსამართლემ იურისტი უბრძანა თავისი Facebook- ის ჩანაწერებს. მსაჯმა არ დააკმაყოფილა ბრძანება და შეტანილი იქნა საჩივარი და ამტკიცებდა, რომ ფედერალური კანონი დაცული იყო მასალისგან, თუ პოლიცია არ იძლეოდა გარანტიას.
უფრო უჩვეულო საქმეში, ფლორიდის მამრობითი მსაჯული დაადანაშაულეს ქალიშვილზე ბრალდებული "მეგობარი", რომელიც მას ჟიურიზე ემსახურებოდა. ნაცვლად იმისა, რომ მიიღოთ მეგობრის თხოვნა, იურისტმა უთხრა მის ადვოკატს და ის სამსახურიდან გაათავისუფლეს, მაგრამ შემდეგ სახლში წაიყვანა და კომენტარი გააკეთა ფეისბუქზე და გააკეთა ხუმრობები ნაფიც მსაჯულთა მოვალეობის შესრულების შესახებ.
სოციალური მედიის ნაფიცი მრწამსი შეიძლება ჰქონდეს დრამატული შედეგები სასამართლო პროცესის შედეგზე. არკანზას უზენაესმა სასამართლომ შეცვალა კაპიტალური მკვლელობა და სიკვდილით დასჯა და უბრძანა ახალ სასამართლო პროცესს, რადგან ნაფიც მსაჯულებს არაერთხელ უთქვამს კომენტარები სასამართლო პროცესზე და ჟიურის დროსაც კი.
მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლომ დაადგინა, რომ მოპასუხე არ განიცდიდა რაიმე ზიანს, არგენტინის უზენაესი სასამართლო არ ეთანხმებოდა და ნათქვამია, რომ ნაფიც მსაჯულთა tweet- ის საქმის საჯარო განხილვა წარმოადგენდა. მათ რეკომენდაციით მიმართა, რომ სასამართლო სისტემა მიიჩნევს, რომ ამ ქმედების რისკის გამო ტესტების დროს მობილურ მოწყობილობებზე ხელმისაწვდომობის შეზღუდვა განიხილება და იმის გამო, რომ მობილურმა მოწყობილობამ ნაფიც მსაჯულებს მიაწოდა ინფორმაციის ფართო სპექტრი, ისინი არ უნდა განიხილონ მათ განხილვაში.
სოციალური მედიის საქმიანობა ქმნის შესაძლებლობებს იურისტებისთვის, რათა უკეთ გაიგოს პოტენციური ნაფიც მსაჯულთა შეხედულებები და შეიძლება ასევე გაასაჩივროს საჩივარი სასამართლოში გასაჩივრების ან სასამართლო გადაწყვეტილებების მიღების შემდეგ. ვისწავლოთ სოციალური მედია ჩვევები ვერა, კითხულობენ მათ სოციალურ მედიას და ადევნეთ თვალი Twitter- ისა და ფეისბუქის ანგარიშებს, ვინც მას ნაფიც მსაჯულებზე გადააქვს.