და ორივე საჭიროა მნიშვნელოვანი დარღვევის სამუშაო ბაზარზე. როგორ მუშაობდნენ ადამიანები, სადაც მუშაობდნენ, რა აკეთებდნენ მათ ცხოვრებას და იმ უნარ-ჩვევებს, რაც მათ საჭიროებდა.
დღეს პრობლემა გვაქვს ჩვენი მოსახლეობის საგრძნობი ნაწილისა და საკმარისი შემოსავალი, რათა ხელი შეუწყოს საკუთარ თავს და მათ ოჯახებს. მინიმალური ხელფასის გაზრდა მარტივი და პოლიტიკურად შეფუთული წინადადებაა, მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის მდგრადი გადაწყვეტილება. ეს არ შექმნის საარსებო მინიმუმს და, შესაბამისად, უზრუნველყოფს სიღარიბის გენერირებას. ჩვენ მოვახდენთ ტარიფებს საქონლისა და საგადასახადო პროდუქციისა და მომსახურების შესახებ, რათა შეამცირონ მათი მოხმარება; ბრძოლა 15 დოლარად არის უბრალოდ ტარიფი შრომისა და სამუშაო ადგილების შექმნაზე. მისი დებატები გვამჟღავნებს ძირითად მიზეზებს, რომელთაც მინიმალური ხელფასის მაძიებლების პოვნა და როგორ მივაღწიოთ მდგრადი გადაწყვეტილებების მიღებას. აუცილებელია, რომ ჩვენ ამას გავაკეთებთ.
FDR და LBJ გვაიძულეს სიღარიბესთან ბრძოლაში, მაგრამ, სამწუხაროდ, ბევრი პროგრესული გეგმის შემუშავება გამოიწვია ათწლეულების სიღარიბესა და სხვა სოციალურ პრობლემებზე.
ის, რაც ჩვენ ვიცით, უკანასკნელი ძირითადი ეკონომიკური ცვლადან არის ის, რომ საკითხი არ შეიძლება იყოს ცალკე სოლიში განთავსებული, რადგან ყველაფერი ჩვენს ეკონომიკაში ურთიერთდამოკიდებულებულია მოლეკულურ დონეზე. ჩვენ მივიღეთ იმის გაგება, რომ ზოგიერთი მთავრობის ჩართულობა სასარგებლოა, მაგრამ ეს მთავრობა მიკროსაფინანსო ორგანიზაციას არასდროს დაუმტკიცებია, რომ იყოს პოზიტიური ან ეფექტიანი გრძელვადიანი ეკონომიკური პრობლემების მოგვარებაში.
მართლაც, მათი საჭე არ არის, რადგან არჩეული თანამდებობის პირები და ხელისუფლების ბიუროკრატები ზოგადად ძალიან მრავალრიცხოვან კონფლიქტურ შემადგენლობებს ჰყავთ და არ გააჩნიათ პირადი ბიზნესის ცოდნა, რაც საჭიროა იმისათვის,
როდესაც მე ვფიქრობ, რომ ხელისუფლებაში მიკრომენეჯმენტი, მე ვფიქრობ პოლიტიკოსები ტრიალებს ტბა, რადგან ისინი ეძებენ ახალი ბენეფიციარი რეგულაციების დაგვეხმარება. პრობლემა ისაა, რომ ისინი ახალ წესებს ქმნიან, წყალი ხშირად ღრმავდება და ჩვენ და ჩვენი ეკონომიკა იწყებს კუთხეში. დიდწილად, "სასარგებლო" რეგულაციები არის უმთავრესი მიზეზი იმისა, რომ ამ პრობლემებზე მუშაობისას ბევრ პრობლემას ვხვდებით.
ისტორია შეიძლება იყოს მხიარული რამ. ის, რასაც ჩვენ მიგვაჩნია, ფაქტია, რომ ხშირად მითოლოგია მუსლიმთა მრწამსის სისტემას უშლიდა ხელს. როგორც მითი განმეორებადია და დროთა განმავლობაში შეუძლებელია, ეს ფაქტი ხდება. FDR ძალიან დიდი პოპულარობით სარგებლობდა პრეზიდენტად და მიუხედავად ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ ომამდელი ვაკანსიების პროგრამების შემოღება იყო მოკლე და მოკლე დროში, ისინი პრაქტიკულად ნიღბირებდნენ დღის განმავლობაში არსებულ ეკონომიკურ პრობლემებსა და დიდ დეპრესიას. ის იყო პოპულისტი, მაგრამ მან მიხვდა, რომ მეორე მსოფლიო ომის მოგება საჭირო იყო, რომ ომის წარმოება, მთავრობის ჩარევის გარეშე, კერძო კომპანიის აღმასრულებლებისთვის, ჩვენი საბრძოლო ძალების საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად.
ბევრად შეიძლება ითქვას იმავე ვენის გასწვრივ ლ.ბ.ჯ.-სთან და მის ომში სიღარიბით; ჩვენ კვლავ ეკონომიკურად ვხდებით დღეს რამდენიმე თესლისგან. ჩვენ კვლავ ვხატავთ წყალს და ავიღებთ საჰაერო ხომალდებს შორის რეგულაციების ტალღებს შორის, რომელიც მთავრობას ატარებს ჩვენს სასარგებლოდ. მე ვიცი, რომ ისინი ცდილობენ დავიცვათ ნორმალური და ბუნებრივი სამუშაო დარღვევებიდან, რომლებიც მიმდინარე ეკონომიკურ ცვლილებებზე ხდება, მაგრამ ეს არ მუშაობს.
შრომის წიგნაკის დეპარტამენტის ხელფასისა და საათის განყოფილების ადმინისტრატორი დავით უილი, რომელიც არ არის პასუხისმგებელი, სად ვართ დღევანდელი დღე, მაგრამ ის გახდა ერთგვარი გეგმა, სადაც ჩვენ მივდივართ. მისი წიგნი არის კარგად დაწერილი, მარტივი და არაპრაქტიკული ალოგიკური პოპულისტური შეხედულებები, რომლებიც განკუთვნილია 21- ე საუკუნის ეკონომიკის მეორე მსოფლიო ომის შრომის მოდელების შენარჩუნებისა და დაწესების მიზნით.
ეს ნიღბები ჩვენს ეკონომიკურ ცვლაში არსებულ ძირითად საკითხებს ეძღვნება და 1900-იანი წლების დასაწყისში წერია, რომ სავარაუდოდ, ჰენრი ფორდი დაადანაშაულებდა შავკანიანთა სამუშაოს ნაკლებად სათანადო საჭიროებისა და საჭიროების შემთხვევაში, ისევე, როგორც ბრალი ფრანჩაიზინგისა და უბერის შეცვლისთვის დინამიკა, თუ როგორ ვმუშაობთ დღეს.
ჩვენი საზოგადოება და ჩვენი კაპიტალისტური სავაჭრო სისტემა მხოლოდ მიზნად ისახავს შესაძლებლობების შექმნას. ეკონომიკურ სისტემას ნამდვილად არ შეუძლია განსაზღვროს შედეგები, რომელიც ჩვენ ვხედავთ სავალალო ეკონომიკურ ზრდას, რომელიც ზედმეტად რეგულირდება ევროკავშირში და ისტორიულად, აღმოსავლეთისკენ უფრო შორს. გასული საუკუნის დასაწყისში, ტექნოლოგიების, კომუნიკაციების და ჩვენი წარმოების შესაძლებლობების გამო, ნაკლებად მუშაობდნენ მზარდი ერისა და სამყაროს შესანახი. მიუხედავად ამისა, ჩვენ ვცხოვრობდით მსოფლიოს წამყვან ქვეყანაში, ცხოვრების ყველაზე მაღალი სტანდარტი და საკვები მკვეთრად გაიზარდა. დოქტორი უილი ამბობს, რომ დღევანდელ ცვლაში, როგორ მუშაობენ ხალხი და როგორ აირჩიონ თავიანთი ჯიშები განსხვავდება მე -19 და მე -20 საუკუნეებიდან. ბიზნესი უბრალოდ აღარ სჭირდება შრომის ტიპის იმუშაოს იმ სტრუქტურებთან, რომლებიც ჩვენ მაშინ გამოვიყენეთ.
შრომა გარდაიცვალა მე -20 საუკუნეში და მუშებმა საჭიროა სხვადასხვა ახალი უნარების შესწავლა ახალ ეკონომიკაში. ეს პროცესი შეიძლება ხანდახან მახინჯი იყო, მაგრამ ეს არ მოხდა ღამით, მაგრამ ის მუშაობდა იმიტომ, რომ საბაზრო ძალებს მიეცათ ეკონომიკის გარდამავალი გზა, მართლაც მნიშვნელოვანი სამთავრობო წინაღობის გარეშე. გაერთიანებები მე -20 საუკუნეში სარგებლობდნენ, მაგრამ დაკარგეს გზა 21-ში. ენდი სტერნმა, SEIU- ს ყოფილმა პრეზიდენტმა, ცოტა ხნის წინ თქვა: "მე მჯერა, რომ ეს არ არის ჩვენი მამა და ჩვენი ბაბულის ეკონომიკა, რომ 21-ე საუკუნე არ იქნება დამქირავებელი. ეს იქნება თვითმმართველობის მართული, რადგან ზრდა ალტერნატიული სამუშაო ურთიერთობები - კონტინგენტის, თავისუფალი, გიჟები, რასაც თქვენ მინდა მოვუწოდებთ - აშკარად აპირებს გაიზრდება. მიუხედავად იმისა, რომ ეკონომიკა იზრდება მშპ-ისა და პროდუქტიულობის თვალსაზრისით, ეს აღარ ნიშნავს ხელფასის ზრდას ან სამუშაო ზრდას, როგორც მე -20 საუკუნისგან განსხვავებით. "
მე -20 საუკუნეში მოქმედი ბევრი კანონმდებლობა და წესი რეალურად შეუწყო ხელი სასარგებლო ცვლილებებს. ამ 21- ე საუკუნის ეკონომიკისთვის აუცილებელი ცვლილებების შეჩერება, როგორც დავით უილი სურს, შეიძლება პოპულარული იყოს ზოგიერთ კვარტალში, განსაკუთრებით კი ამჟამინდელი კავშირის მენეჯმენტსა და დაბალი ხელფასის მუშებით, მაგრამ იმ დროს, როდესაც FDR- ს პოლიტიკა პოტენციურად პოპულარული იყო, ყურადღება არ მიაქციოთ პრობლემების ძირითად შემთხვევებსა და დიდ დეპრესიას გრძელდებოდა, ვიდრე ეს უნდა ჰქონდეს. ომის წლების შრომის აუცილებლობა იყო და პენსიონერების მოთხოვნა, რომელიც მოჰყვა დეპრესიის ერას - მიუხედავად იმისა, რომ ვერავინ ვერ იტყვის, რომ არსებობდა უმთავრესი და უშუალო სარგებელი იმ მუშებს, რომლებმაც შუალედური სამუშაოები აღმოაჩინეს პროგრამების FDR ამოქმედდა.
მთავრობის ქმედებები სასარგებლოა, როდესაც ისინი მიზანმიმართულად და შეზღუდულია. მისი პირველი ინაუგურაციის დროს რონალდ რეიგანმა განაცხადა: "ჩვენ ვცდილობთ დავრწმუნდეთ იმაში, რომ საზოგადოება ძალიან კომპლექსური გახდა თვითმმართველობის წესით". დოქტორ ვეილის მიერ გამოწვეული პროგრესის გამო, ჩვენ ვახერხებთ მიმდინარე თაობის შესაძლებლობებს და მომავალს შეინარჩუნეთ მომაკვდინებელი შრომის მოდელი, როგორც რეიგანი გააფრთხილა. Weil- ის გადაწყვეტილებებს შეიძლება ადგილი ჰქონდეს 100 წლის წინათ, როდესაც შრომითი კავშირები გადაჭრის აუცილებელ ნაწილს წარმოადგენდა, მაგრამ ჩვენ სხვადასხვა ეკონომიკურ პერიოდში ვცხოვრობთ. გაერთიანებები იბრძვიან შრომის ძველი მოდელის შესანარჩუნებლად და აღარ არის გადაწყვეტის მატერიალური ნაწილი; დოქტორ ვეილის ფილოსოფია მათ დაცვაში არის რეტროგრადული ტექნოლოგიის ეკონომიკაში, და ადგილი არ არის ადგილი და უკიდურესად შეუსაბამოა.
ჩვენ ვცხოვრობთ გაბრტყელებულ ეკონომიკაში, რადგან ტექნოლოგიის ასაკში, შრომისუნარიანი სამუშაო ძალაა. ნაკლებად საჭიროა შრომა, როგორც ეს განისაზღვრა; ახალი მუშაკი მოითხოვს სხვადასხვა უნარ-ჩვევებს; და არსებობს წარსულის მუშაკთაგან განსხვავებული მუშაობის სურვილი. ტექნიკა შემცირდა საჭიროება დაბალი კვალიფიციური მუშაკები დოქტორი Weil ეძებს დასაცავად.
- ჩვენ უახლოეს მომავალში ავიღებთ ბიომეტრიკას, რათა ავიცილოთ აეროპორტებში TSA ხაზები, რითაც უსაფრთხოების გაუმჯობესება, მაგრამ ამავე დროს აღმოფხვრის საჭიროებას TSA პერსონალის საჭიროებას. ავიარეისები უფრო ნაკლებია, ვიდრე ჩვენი ავიარეისები და ჩვენი თვითმფრინავები, რომლებიც აეროპორტების მიერ გამოყენებული იქნება იგივე ბიომეტრიით, შეამცირებს ამ რიცხვს კიდევ უფრო შემცირებაში, ხოლო კარიბჭეზე დამონტაჟების პროცედურების დაჩქარებაც.
- სწრაფი სერვისი და სწრაფი შემთხვევითი რესტორნები მიიღებენ ტაბლეტის შეკვეთას, გადახდის განაცხადებს და რობოტებზეც კი, რომლითაც ათასწლეულები სარგებლობენ და ამიტომ საჭიროა ნაკლები კონტრაქტი, სახლის უკან და დაველოდოთ პერსონალი.
- ეს არ არის მაშინაც კი, რომ საჭიროა მანქანებისა და რობოტების სამუშაო ადგილების შეცვლა, რომლებიც საჭიროდ მიიჩნეოდა. ექთნები და სახლის ჯანდაცვის მუშაკები მუდმივად იზრდებიან ტელემედიცინის პრაქტიკაში ხანგრძლივი გამოყენებისას აფრიკაში და პირამიდის ბაზაზე, რათა მომზადდეს მომზადებული სამედიცინო პერსონალის ნაკლებობა.
- მაშინაც კი, სასტუმროები გადადიან და სთავაზობს ფასდაკლებებს ტურისტებს, რომელთაც არ სურთ მათი ოთახი ყოველდღიურად. ეს უკვე დიდი ხანია, რადგან რეალურად საჭიროა შეამოწმოთ სასტუმროს წინა მაგიდაზე, მას შემდეგ, რაც აპლიკაციამ საშუალება მომცა ამის გაკეთება ონლაინში. დაბალი განათლებით და დაბალი ხელფასის მქონე მუშებისთვის ადრე არსებული ხელსაყრელი, ნაკლებად უნარშეზღუდული სამუშაო ადგილები მცირდება სწრაფი ტემპებით.
ზუსტად იგივე მოხდა ბოლო ეკონომიკური გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში. იმის ნაცვლად, რომ გაიგოს ტრანსფორმაციის ძირითადი მიზეზები და არა გზების ძიების ნაცვლად, მთავრობას შეუძლია დადებითი როლი შეასრულოს მომავალში მომავალში, დოქტორი უილი უბრალოდ ლაპარაკობს აუცილებელ ცვლილებებზე, თუ როგორ მუშაობს შრომა. თაობა სიღარიბის, თუ ჩვენ ვაგრძელებთ დოქტორ Weil გზა.
მე ვაღიარებ, რომ დოქტორ ვეილი არ შეიძლება იყოს ყველაზე ცნობილი მარეგულირებელი სახელწოდება ფრანჩაიზინგის სახით, ვინაიდან მნიშვნელოვანია NLRB- ისა და მისი გენერალური მრჩეველი რიჩარდ გრიფინის საქმიანობა . ეს სამწუხაროა, რადგან დოქტორ ვეილის ფილოსოფია მართლაც დგას დიდ დებატებში. გრიფინის როლი კავშირების წინსვლაში სათანადოდ არის მოცემული წესდებით და ქმნის NLRB საბჭოს, და გასაგებია მისი მუშაობის ფონზე გაწევრიანებასთან კავშირები. მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე მეტად არ ვეთანხმები NLRB- ის საბჭოს შეხედულებებს, იცვლება არაპირდაპირი და პოტენციური კონტროლის პირდაპირი კონტროლიდან გამომდინარე, NLRB- ის ქმედებებით უფრო მეტად შეშფოთებული ვარ, ვიდრე დოქტორ უილისა და დეპარტამენტის შრომა.
არგუმენტი შეიძლება გაკეთდეს და მე თვითონ გავაკეთე ის, რომ ერთობლივი დასაქმების აუცილებლობაზე ფოკუსირება შეიძლება გარკვეულწილად სასარგებლო იყოს ფრანჩაიზინგისთვის. მან განაახლა განახლებული სახე ფრანქისორის შექმნისა და სტანდარტების აღსრულების შესახებ. ამ პროცესში ის გარკვეულწილად უბიძგებს პანელუალს, ზოგიერთ კომპანიაში კონტროლი და ყოველდღიური მენეჯმენტი, რაც შესაძლოა ბალანსისგან გამოვიდეს და ეს შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტი ვალდებულებების შეშფოთება. თუ ჩვენ გვქონდა უკეთესი და უფრო მკაფიოდ ჩამოყალიბებული NLRB- ის ერთობლივი დასაქმების განმარტება, როგორც NLRB- ს სურს წინასწარ, მე ეჭვი არ მეპარება, რომ ფრანჩაიზინგს შეეძლება გაუმკლავდეს და განვითარდეს.
60-იანი წლების 70-იან წლებში ფრანჩაიზინგის მსგავს დისკუსიაში ვიყავით, როდესაც ფრანჩაიზინგის გამჟღავნება პირველად იქნა შემოღებული. განსხვავება იყო ის, რომ საკანონმდებლო სიწმინდე გვქონდა თავიდანვე წესები და დროთა განმავლობაში ეს წესები კიდევ უფრო განმტკიცდა. გამარტივებული წესით ჩვენ ბევრი სარგებლობით სარგებლობდა და ერთობლივი დასაქმების თვალსაზრისითაც სასარგებლოა. თუმცა, პრობლემის წინაშე ვდგავართ ის არის, რომ ამჟამინდელი ერთობლივი დამსაქმებელი განმარტება მერყეობს; თუნდაც NLRB- ს უფროსმა ადვოკატმა ვერ ზუსტად განსაზღვრა, რას ნიშნავს NLRB- ის საბჭო. ეს არასაკმარისი, არასამართლიანი და არასწორია და შეიძლება თავიდან აცილებულიყო, რომ საკითხი პირველი საკანონმდებლო ფილტრის მეშვეობით მოხდა. NLRB საბჭო არასდროს არ უნდა მოქმედებდეს ცვლილებების მასშტაბები, რომელიც ადმინისტრაციულად იყო გაღებული.
ბრაუნინგი-ფერისი , სავარაუდოდ, განაგრძობს ფრანჩაიზინგის თემაზე დისკუსიას. მიუხედავად იმისა, რომ საქმეს არაფერი უშვებდა ფრანჩაიზინგთან, ის გავლენას ახდენდა ფრანჩაიზერებთან და ფრანჩაიზებთან ურთიერთობაში. მე მხარს ვუჭერთ IFA ძალისხმევას, რათა გადალახონ NLRB- ის ახალი განსაზღვრება და მისი მცდელობები, რომ ქვეყანას ჰქონდეს კანონმდებლობა, რომელიც სწორად განსაზღვრავს დამოუკიდებელ კონტრაქტორს.
პრაქტიკული შენიშვნა, ფაქტობრივი გავლენა, რომელიც ბრაუნინგი ფერის გადაწყვეტილებას ფრანჩაიზინგის შესახებ დაუყოვნებლივ არ არის ცნობილი. ეს არის იშვიათი ფრენშაიზორი, რომელიც ასევე განიხილავს საკონტრაქტო შეზღუდვებს მისი დამოუკიდებელი კონტრაქტორის მიერ დაწერილი ბრაუნინგი ფერისი . მიუხედავად ამისა, როგორც სტანდარტი, NLRB- ის ერთობლივი დასაქმების განმარტება მანიპულაციურად გამოყენებული იქნება და გამოყენებული იქნება შეუსაბამო საკითხებზე; დღეს ჩვენ ვხედავთ დღევანდელი გაერთიანებების საქმიანობას და ქალაქებსა და ქვეყნებში დისკრიმინაციული საარსებო მინიმუმის პოლიტიკას.
სად არის კავშირები ამ ცვლილებების შესასრულებლად? კავშირები დღეს ძალიან სერიოზული პრობლემაა და არ არის გადაწყვეტის ნაწილი, როგორც ენდი შტერნი თავის ატლანტიკურ ინტერვიუში გვთავაზობს. კავშირები უზრუნველყოფს ადამიანურ და ფინანსურ რესურსებს, რომლებიც აუცილებელია ბრძოლაში 15 $ დისკუსიისთვის და ამის გაკეთება ცდილობს გადარჩენის მცდელობას, ვინაიდან კერძო სექტორის გაერთიანებები ვერ ხერხდება, ძირითადად, ტექნოლოგიური ეკონომიკის გადასვლას.
საზოგადოებრივი სექტორის გაერთიანებების გარეშე, გაერთიანების მოძრაობა ახლა ამერიკის შეერთებულ შტატებში გარდაიცვალა, როგორც კერძო სექტორის გაერთიანების მოძრაობა, დღეს კერძო სექტორის სამუშაო ძალის მხოლოდ 6% -ს შეადგენს. მისი წევრებისთვის სასარგებლო მომსახურების ნაკლებობა და მათი უკმაყოფილება კავშირის მენეჯმენტთან მიმართებაში უარესდება. კავშირის მენეჯმენტი მიიჩნევს, რომ მათი გადარჩენის არსებობა მზარდი მილებია, რომლებიც უზრუნველყოფენ მათი პოლიტიკური შემოწირულობების მეშვეობით მარეგულირებელ დახმარებას. თუმცა, აგრესიული მხარდაჭერის მიუხედავად, კავშირების გაძლიერება ახალი წევრების გააქტიურებას, ამ ძალისხმევას შეზღუდული ზემოქმედება აქვს, რადგან მათი გაწევრიანება კვლავ შემცირდება. ცოტა ხნის წინ, SEIU და ამერიკული ფედერაციის სახელმწიფო, ქვეყნისა და მუნიციპალური თანამშრომლების მიერ გამოცხადებული ნაბიჯები შერწყმა, რათა ოფსეტური შემცირება.
ნავების მსგავსად, კავშირები ინარჩუნებს მნიშვნელოვან რაოდენობას ძალაუფლების გამოსათვლელად და არანაკლები საშიშროებაც კი, რადგან ისინი ბოლო სუნთქვის გაზიანებენ. ბევრი, თუ არა ყველა, გაერთიანების ძალისხმევა დღეს იმოძრავებს მათი მცდელობის შენარჩუნებას: ერთობლივი დასაქმება; საარსებო მინიმუმი; უფლებათაშორისი მოძრაობის წინააღმდეგ ბრძოლა; და ბრძოლის თავიდან ასაცილებლად მუშებისგან არჩევანის უფლებას თუ არა კავშირში. ეს არ იმუშავებს, რადგან გაერთიანებები ამჟამად კონფიგურაციაშია, რადგან იქ, სადაც დასაქმებულები მუშაობენ, მნიშვნელოვანი რიცხვი ირჩევენ თავიანთ კავშირებს, როგორც საზოგადოებრივ, ისე კერძო სექტორის გაერთიანებებთან, რომ ისინი გაერთიანდნენ.
დოქტორ Weil, NLRB, კავშირები და ბრძოლა $ 15-ის საქმიანობა მოგვაწოდა, რომ გამოიწვიოს სიღარიბე. ფაქტია, რომ დღეს უნარშეზღუდული შესვლის დონის მუშაკთა საჭიროება მცირდება. ამ სამუშაოს უმეტესობა დასაქმებულ კომპანიებზე, რომლებიც აწარმოებენ მაღალკვალიფიციურ სამუშაოებს, ალოგიკურია. სინამდვილეში დამსაქმებელთა მიერ ავტომატიზირებული ტექნოლოგიის გადატვირთვის დაჩქარებული შედეგია, რადგან ისინი ტექნოლოგიას მიმართავენ, რომლებიც ამჟამად მუშაობენ არაკვალიფიციური მუშაკების მიერ.
საარსებო მინიმუმი იყო band-aid, რომელიც განკუთვნილია სხვადასხვა დროს და სხვა მიზნით. მიიჩნევს, რომ ეს "ცოცხალი ხელფასი" უნდა იყოს დესტრუქციული და დამამცირებელი და სასარგებლოა დისკუსია, რათა ჩვენ ვიზრუნოთ როგორც გადაწყვეტილებების მისაღებად - ზოგი, სადაც ხელისუფლების ჩართულობა სასარგებლოა. კერძო სექტორში სამუშაოს შემქმნელები ვალდებულნი არიან ინვესტორებს თავიანთი კაპიტალზე რისკის შეზღუდვა და მათი ინვესტიციის დაბრუნება. საარსებო მინიმუმში მატერიალური ზრდის დაწესება მხოლოდ სამუშაო ადგილების დასაფინანსებლად და ეკონომიკის ზრდას ზღუდავს.
ჩემი მთავარი სახელმწიფო კონექტიკუტის არის კარგი მაგალითი. ეს არის ლურჯი სახელმწიფო, როგორც შეიძლება იყოს; კალიფორნიის არის purple შედარებით. ჩვენ ზედმეტად საგადასახადო, ზედმეტად რეგულირდება და საკანონმდებლო ხარვეზში გადადის. GE და სადაზღვევო ინდუსტრია გადადიან; მხოლოდ მწარმოებლები დარჩნენ თავდაცვის კონტრაქტორებს. ჩვენ ვართ ახლოს ბოლოში ერი კერძო სექტორში სამუშაო ადგილების შექმნა და ეკონომიკური ინვესტიციები. კონექტიკუტის ცდილობდა დაფიქსირება თავისი ბიუჯეტი გასულ წელს დამქირავებელთა საგადასახადო ვალდებულების მიხედვით 1.00 დოლარის ოდენობით, თუ ისინი არ გადაიხდიან სუპერ პრემიუმ მინიმალური ხელფასის $ 15.00, მიუხედავად იმისა, რომ მიმდინარე საარსებო მინიმუმი $ 9.60. საკანონმდებლო ინიციატივა ასევე შემოთავაზებულ იქნა მინიმუმ სამუშაო კვირას ზოგიერთ ინდუსტრიაში. ორივე ვერ გაიარა. სამუშაოს შემქმნელთა ახალი გადასახადი უმუშევრობის და უმუშევრობის გამო გაიზარდა სოციალური მომსახურების ბიუჯეტი. სახელმწიფო თავად იყო გათავისუფლებული უმაღლესი ხელფასი, თეორიულად, რომ დაიქირავებდა რამდენიმე კერძო სექტორის მუშები, რომლებმაც დაკარგეს სამუშაო ადგილები, რათა უკეთესად უზრუნველყონ სოციალური მომსახურების გაწევრიანებას, ვინც დაკარგა სამუშაო ადგილები ახალი გადასახადიდან. მაშინაც კი, კალიფორნიაში, რომ ლოგიკა გახდის ნენსი Pelosi blush. კონექტიკუტი გახდა ერიში ყველაზე შემოქმედებითი საწინააღმდეგო სახელმწიფო.
მე ვმსახურობ იმ დაბალი ხელფასის საბჭოში კონექტიკუტის სახელმწიფოში. საკანონმდებლო ორგანომ უნდა უზრუნველყოს გამგეობა, უზრუნველყოს რეკომენდაცია, რომ სახელმწიფოში მინიმალური ხელფასის გაზრდის რეკომენდაცია იყოს შესაძლებელი. წევრები არიან ყველა კარგი პროფესიონალი, რომელთა უმრავლესობა გაერთიანების წევრები, სამთავრობო მუშაკები, იურისტები და სხვები, რომელთა სამუშაო ფონდები და რწმენა ბუნებრივია ხელს შეუწყობს მინიმალური ხელფასის ზრდას. ბოლო დრომდე, როცა კიდევ ორი ბიზნესმენი დავამატეთ, მე ვიყავი ერთადერთი ბიზნეს წარმომადგენელი ფორუმში. ვიმედოვნებ, რომ დეკემბერში უმრავლესობა მხარს დაუჭერს მინიმალური ხელფასის ზრდას - საკანონმდებლო წინასწარ განსაზღვრულ შედეგს.
კონექტიკუტში 2015 წელს მინიმუმ $ 9.60 დოლარამდე გაიზარდა; შედეგი იყო შეზღუდული ეკონომიკური ზრდა, სამუშაო ადგილების დაკარგვა და დეფიციტის ზრდა. იმის ნაცვლად, რომ შემცირდეს ადამიანების რაოდენობა, რომლებიც საჭიროებენ სოციალურ მომსახურებას, სახელმწიფო რეალურად საჭიროა ბიუჯეტში, იმიტომ, რომ მთავრობის დახმარების საჭიროებაა. ტრაგიკულია, რომ იჯდეს და მოუსმინოს მყარი სამუშაო ადამიანები, რომლებიც დაიჭირეს დაბალი ხელფასი თანამდებობებზე და არ გრძნობენ თანაგრძნობას. მაგრამ საარსებო მინიმუმის გაზრდა არ უზრუნველყოფს მათ მდგრადი რელიეფის მეშვეობით, დაგიჯდებათ მათ შესაძლებლობები და მხოლოდ სახელმწიფოს აძლევს შესაძლებლობას, რომ თავიდან იქნას აცილებული გადაწყვეტილებების ძიების რთული ამოცანა. ჩემი იმედი ისაა, რომ დაბალი ხელფასის საბჭო, მას შემდეგ, რაც მისი რეფლექსური მოსაზრება შეასრულებს საარსებო მინიმუმს, გაიზრდება და გამოიყურება გრძელვადიანი და ეფექტური გადაწყვეტილებები. ირონიულად, ერთადერთი ინდუსტრია, რომელიც შესაძლოა სარგებლობდა საარსებო მინიმუმისა და სხვა სახელმწიფოს საწინააღმდეგო მოლაპარაკებებისა და ინიციატივების ზრდადან, არის ისეთი კომპანიები, როგორიცაა GE და სხვა დანარჩენი სახელმწიფოები. კონტინენტში ახალი სამუშაო ადგილების შექმნა დღეს ყველაზე დაბალია ერის ქვეყანაში.
ნებისმიერი მუშაკის გადახდა უნდა იყოს სათანადოდ, დამქირავებლის დასაბრუნებელი განაკვეთის მიღება შესაძლებელია იმ მუშაკის ძალისხმევით. თუ მინიმალური ხელფასის გაზრდის შემთხვევაში, უმუშევარი ახალგაზრდებისათვის მცირე სამუშაო ადგილების შექმნა იქნება, რადგან ბიზნესი ნაცვლად იმისა, რომ მოხდეს ხანდაზმული და გამოცდილი გამოცდილი უმუშევარი სამუშაო ძალის დაქირავება. არ იქნება დაბალი rung on ასვლა ახალგაზრდა მუშები დაიწყოს კარიერის ასვლა. ჩვენ უნდა ინვესტირებას ხალხის დახმარების გაწევა და შემდეგ გააგრძელოს, რათა დაეხმაროს მათ წარმატებული კარიერა. ამის გაკეთება ძნელია, ვიდრე მითუმეტეს დაბალი ხელფასის მუშების გაყიდვა, რომლებიც ქმნიან სამუშაოს შემქმნელთა დაჯარიმებას მათ ან მათ ოჯახებს. უმუშევართა თაობის შექმნის ნაცვლად, ახლა უნდა დავიწყოთ პრობლემების მოგვარება - იმიტომ, რომ თუ არ გვექნება, საუკეთესოდ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ არსებობს უმაღლესი ხელფასი ხელფასის, მუდმივი უმუშევრობის, უმუშევრობისა და გენერირების სიღარიბის დასასვენებლად.
მიმაჩნია, რომ ფრანჩაიზინგმა მიზნად ისახავდა დისკრიმინაციულ საარსებო მინიმუმს. მესმის, რატომ ხდება ეს; გაერთიანებები ხედავენ, რომ დამოუკიდებლად საკუთრებაში მყოფი ფილიქეზული საწარმოების მუშაობის ორგანიზება, როგორც მათი ბოლო გადარჩენის იმედი. რა არის მართლა სამწუხარო ის არის, რომ ფრანჩაიზინგის არის ყველაზე დიდი ტრენერი შესვლის დონის და დაბალი ხელფასი მუშები უნარების მათ უნდა წინასწარ მათი კარიერა და ეს იქნება საჭირო მათთვის მიიღონ საცხოვრებელი ხელფასი. სამწუხაროდ, ვიდრე ეკონომიკის ერთ-ერთ უკანასკნელ ბაზაზე აღინიშნება, რომელიც ჯერ კიდევ მინიმალური ხელფასის მქონე მუშებს იყენებს, ფრანჩაიზინგს თავდასხმის ქვეშ აყენებს სწორედ იმიტომ, რომ ისინი ამას აკეთებენ.
ბევრმა მინიმუმამდე მყოფმა მუშაკმა, რომლებიც კონტინენტურ მოსმენებზე მიდიან, უმცირესობები არიან, რომლებიც მუშაობენ რესტორნებში, სასტუმროებში და როგორც მთავარი ჯანდაცვის პროვაიდერები. ეს სამუშაოები იწყება ნელა გაქრება. ეს ჩემთვის გაბრაზებულია, რომ ბრძოლის მხარდამჭერები 15 დოლარად მოისმინონ, როდესაც ისინი ცდილობენ მითს, რომ საარსებო მინიმუმი შეიძლება იყოს "საარსებო მინიმუმი". რომელთაგან ერთ-ერთ ჩვენგანს შეუძლია ან სურს განიხილოს $ 15 საათში შემოსავალი, რომელზედაც ოჯახის შექმნა? როდის გახდა მოდური, რომ დაბალი სამუშაო ხელფასის მქონე მუშებს ეუბნებიან, რომ მათ უნდა ჰქონდეთ კმაყოფა მინიმალური სახელფასო სამუშაოსთან, ან რომ მათ უნდა განიხილონ მინიმალური სახელფასო სამუშაო კარიერისთვის, რომლებიც განკუთვნილია ოჯახის მხარდასაჭერად? დებატები რა თქმა უნდა, არ არის რასობრივი მოტივი, მაგრამ შედეგების მიმართ, რასაც ჩვენ მივიღებთ, არაპროპორციულად და უარყოფითად აისახება უმცირესობათა უმრავლესობაზე. ჩვენ გვყავს ეტაპზე შექმნის თაობათა underclass.
მოდით, ვაღიაროთ, რომ ზოგიერთი დაბალი ხელფასის მუშახელი შეიძლება იყოს პრობლემის ნაწილი, რამაც მათი უმუშევრობის გაზრდა გამოიწვია უფრო მაღალი გადამხდელი სამუშაოების გამო, განათლების, ტრეინინგის, უნარების, მათი სამუშაო ისტორიისა და სხვა ფაქტორების გამო. მაგრამ საარსებო მინიმუმის გაზრდა იმ დონეს, რომელიც ეკონომიკურად ეფექტურია ბიზნესისთვის, არაფერს აკეთებს იმისთვის, რომ დააფუძნოს ეს ფუნდამენტური პრობლემები. ჩვენ შეგვიძლია განვიხილოთ რეგიონალური განსხვავებების შესახებ დისკუსიები მინიმალური ხელფასის, ტრენინგის ან სტუდენტის ხელფასის შესახებ, მაგრამ პირველად ვაღიაროთ, რომ ეს არის მხოლოდ გზები, რომ მხოლოდ ცუდი გამოსავალი გაცილებით უფრო პოლიტიკურად განწყობილი იყოს. ერთი ჯადოსნური ტყვია შეუძლებელია; 80 წლის წინ FDR- ს გადაწყვეტილებები ეფექტური არ იყო და ახლა არ იმუშავებენ.
Fortune 500- ის 25-წევრიანი წევრი, რომელიც ამ კლუბიდან გამოვიდა Walmart- ს, აქვს "მოგების თითო მომგებიანი" $ 124,588.00. ეს კომპანიები, ძირითადად, საბანკო, სატელეკომუნიკაციო, ნავთობისა და გაზის და ტექნოლოგიური მრეწველობისა და საერთოდ არ სჭირდებათ დაბალი კვალიფიციური მინიმალური სახელფასო მუშაკები. ახლა მიიჩნევს, რომ Fortune 500- ში შეტანილი 14 ფრანჩიზორისთვის, მათი საშუალო მოგება ყოველ თანამშრომელს შეადგენს $ 5,625.00. ეს არის კომპანიები რესტორანში და სასტუმროს ინდუსტრიაში და ეს არის ისეთი ტიპის ინდუსტრია, რომელსაც აქვს აშშ-ში დაბალი კვალიფიკაციის მქონე სამუშაო ადგილების დასაქმება. ჩვენ უნდა შეწყვიტოს სისულელე, განხილვა დაბალი ხელფასი მუშები, რომ ყველა ბიზნესი იგივეა. უფრო მეტი ყურადღება უნდა მივაქციოთ ჩვენს ძალისხმევას, რათა შესაძლებელი გახადოს დაბალი ხელფასის მქონე მუშებისათვის საჭირო უნარ-ჩვევების მიღება იმ კომპანიებისთვის, რომლებიც შეძლებენ მაღალ ხელფასის გადახდას. რამდენიმე წელიწადში, რესტორანში, საცალო და სასტუმროს ინდუსტრიებს არ სჭირდებათ ისეთივე, როგორც ახლა აკეთებენ, ასე რომ დრო არ არის ჩვენს გვერდით გამოსავლის პოვნაში.
არ არსებობს არგუმენტი, რომ მდგრადი წლიური შემოსავლის არარსებობა და კვლავაც უარყოფით გავლენას ახდენს ჩვენი ქვეყნის ოჯახების მნიშვნელოვან ნაწილზე. ეს ჩვენთვის სერიოზული საკითხია. თუმცა, ის მცირე მიზანს ემსახურება მოკლევადიანი გადაწყვეტილებების მისაღწევად, რაც უარყოფითად აისახება გრძელვადიან მიზნებზე. რისკი გაცილებით მაღალია და ჩვენ უნდა მივაღწიოთ გამოსავალს მდგრადობის შენარჩუნებისას, რაც მნიშვნელოვნად შემცირდა სახელმწიფო და კერძო სექტორის რესურსების დაბალი ხელფასის უშუალო მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. მოდი განვიხილოთ რამდენიმე შესაძლო ბილიკი:
- სოციალური მომსახურება კვლავაც მნიშვნელოვანია დაბალი ხელფასის დასაქმებისთვის. მთავრობა უნდა იყოს კერძო საწარმოში პარტნიორობა, რომელიც უფრო ეფექტურად მუშაობს ოპერატიულად და შეისწავლის სოციალური მომსახურების მიწოდების ღირებულების გაუმჯობესების გზებს. ჩვენებაზე დაყრდნობით, მაშინაც კი, ჩვენ მაინც უნდა შევძლოთ სოციალური მომსახურების მიწოდება, რომელსაც აქვს მიმღები მიმღების უფლება.
- ჩვენ უნდა შეაჩერონ დაბალი ხელფასის მქონე მუშების დაჯარიმებები, რომლებიც მიიღებენ სოციალურ მომსახურებას და ჯილდოს ნაცვლად მათ დააჯილდოებენ, ვიდრე ისინი უფრო მეტი შემოსავლის მიღებას დაიწყებენ. შეღავათების შეღავათები დაბალი დონის მქონე მუშებს ატრიალებს.
- ჩვენ კვლავ უნდა გავხდეთ პრო-ბიზნესი და დავიწყოთ ნებისმიერი ბარიერის ამოღება, რომელიც სამუშაო ადგილების შექმნის შემცირებას იწყებს და სამუშაო ადგილების შექმნისთვის ზიანს აყენებს.
- ჩვენ, რა თქმა უნდა, უარს უნდა გვეუბნებიან თხრილის ეკონომიკურ ფილოსოფიას დოქტორ უილი, დოლი და ნ.ლ.რ.ბ. ტექნოლოგიური ეკონომიკისა და ათასწლეულის თაობის მიერ ცვალებად კულტურაში, დამოუკიდებელი კონტრაქტორის ურთიერთობები გიგა ეკონომიკაში გახდება ნორმა. არაფერია არასწორი ჩვენი წინსვლისკენ.
- ჩვენ უნდა დავიწყოთ საქმის კეთება, რათა რეალურად დაეხმაროთ დაბალანაზღაურებად მუშაკს. ტრენინგში ინვესტიცია უნდა გვქონდეს, რათა მათ მიიღონ შესვლის დონის სამუშაო, შემდეგ კი უზრუნველყონ მათ დახმარების გაწევა, რათა დაეხმარონ მათ კარიერული სამუშაოების გადახდას ხელფასის უფრო მაღალი ტარიფებით. ფრენშაიზინგის კერძო სექტორი თამაშობს თავის ნაწილს. ახლა საჯარო სექტორისა და გაერთიანებების დროა მათი სამართლიანობის წილი.
- ჩვენ უნდა უზრუნველყოს განათლების ხარისხის დონის უზრუნველყოფა და დაიწყოს სკოლებისა და პედაგოგების საქმიანობის შეფასება, ისევე, როგორც კერძო სექტორში მუშაობის გაზომვისას. ძალიან ხშირად დაბალი ხელფასის მქონე მუშაკებს არ გააჩნიათ არსებული სამუშაო ადგილების საჭირო უნარ-ჩვევები და ამ საფუძვლების შექმნა ხდება კომპანიების მიერ სამუშაო ადგილების შექმნით. საჭიროა, თუმცა, სტუდენტებს აძლევს სასწავლო და შესაძლებლობებს ტექნოლოგიურ სამყაროში - არ ნიშნავს, რომ მათ არაფრით შრომით, როგორც ჩვენი ამჟამინდელი საგანმანათლებლო პროგრამები, როგორც ჩანს.
- ჩვენ უნდა გავზარდოთ კვალიფიციური ტრეინინგების შესაძლებლობები მათი ტრენინგების გასაუმჯობესებლად და იმოქმედონ ადრეული სამუშაოს კონსულტაციებზე ზემოქმედების ქვეშ მყოფ დასახლებებში. ეს იყო ერთხელ ისტორიული როლი ითამაშა პროფკავშირების მიერ მანამ, სანამ დაიწყეს მათი რესურსები პოლიტიკურ შემოწირულობებზე ფოკუსირებაზე მათი გაწევრიანების შესახებ.
- კავშირები პრობლემის მთავარი ნაწილია და უნდა გარდაიქმნას. კავშირები დაცული პროვაიდერების კლასია ჩვენს ეკონომიკაში სხვა ადგილებში შეუსაბამოა. კერძო სექტორში მომხმარებელს აქვს არჩევანი, სადაც მათ სურთ მაღაზია, და კიდევ აქვთ არჩევანი, რათა დადგინდეს, თუ მათ სურთ პროდუქცია ან მომსახურება. კავშირის წევრებს არ აქვთ არჩევანი, და იძულებულნი არიან შეუერთდნენ და გადაიხადონ, თუ მათ სურთ ბევრი კომპანია ან სამთავრობო უწყება.
არსებული კავშირის უმეტესი ნაწილი არასოდეს ყოფილა იმისთვის, რომ გაერთიანება გაწევრიანდეს კავშირში, რადგან რატიფიცირება მოხდა 50-60 წლის წინ, მუშები, რომლებმაც დიდი ხნის წინ პენსიონერები დატოვეს. კავშირის წევრებს უნდა მიეცეთ არჩევნები ყოველწლიურად დაამყარონ თავიანთი კავშირები და ამით ამუშავებენ შრომის ინდუსტრიაში ბალანსის აღდგენას და ძალაუფლების გაერთიანებას მათი წევრების მოთხოვნებთან ადაპტაციისთვის და გადაწყვეტის ნაწილად იქცევიან. - ჩვენ უნდა შეისწავლოს თუ არა საჯარო სექტორის გაერთიანებები სასარგებლო, შესაბამისი, და უნდა გაგრძელდეს. ვნახავთ, რომ ნიუ-იორკის მერმა ვაგნერმა ათწლეულების წინ დაიწყო ის, რაც უნდა განიხილებოდეს. ჩვენი ფედერალური, სახელმწიფო და ადგილობრივი ბიუჯეტის დეფიციტი ბევრია ჩვენი შესაძლებლობების დაფინანსების გაუმჯობესება ეკონომიკაში, და გამოწვეულია დამატებითი სექტორისა და საჯარო სექტორის გაერთიანებების მიერ დადგენილი წესების მიხედვით. ხელისუფლების ადაპტირება, რომ გამოიყენოს Gig ეკონომიკა, როგორც კერძო სექტორის ახლა აკეთებს, არის პრაქტიკული გზა განიხილოს.
ჩვენ უნდა შეწყვიტოს კერძო სექტორის თავდასხმა ჩვენს ეკონომიკურ პრობლემებზე და გამოიყურებოდეს მდგრადი გადაწყვეტილებების მიღებაში, რაც ხელს შეუწყობს დაბალანაზღაურებადი მუშაკთა ტექნოლოგიას ტექნოლოგიურ ასაკში. ეს მუშები ჩვენი მრავალ თემის ხერხემალია და ჩვენი დახმარებით იმსახურებენ. მინიმალური ხელფასის ზრდა ყველაფერს აკეთებს მათი პრობლემებისა და გენერირების სიღარიბის უზრუნველსაყოფად. ჩვენ უკეთესად შეგვიძლია გავაკეთოთ და ახლა უნდა გავაკეთოთ პრობლემის მოგვარება პრიორიტეტით.