არბიტრაჟში , ორივე მხარეს ჩვეულებრივ არ წარმოადგენს ადვოკატი. არბიტრი შეირჩევა და ორივე მხარეს აქვს შესაძლებლობა წარმოადგინოს.
მტკიცებულების წესები არ ვრცელდება.
არბიტრის გადაწყვეტილება საბოლოოა და საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების გასაჩივრება არ არის შესაძლებელი. ბევრი მომხმარებელი, ფრენჩაიზია, დასაქმება და სხვა ბიზნეს კონტრაქტები მოიცავს საარბიტრაჟო დებულებას; ზოგიერთი ეს პუნქტი მოითხოვს სავალდებულო არბიტრაჟს.
არბიტრაჟის უპირატესობები
საარბიტრაჟო ადვოკატების განცხადებით, მას აქვს ამგვარი სარგებელი სასამართლოზე (სასამართლოში):
- საარბიტრაჟო პროცესის სისწრაფისა და ინფორმირებულობა არის მთავარი მიზეზი, რის გამოც ბევრმა ბიზნესმა აირჩია საარბიტრაჟო განხილვა. ხშირ შემთხვევაში, არბიტრაჟი შეიძლება იყოს მოკლე პროცესი, და თუ არ არის ადვოკატი, ეს შეიძლება იყოს ნაკლებად ძვირი.
- არბიტრაჟის ორ მხარეს აქვს არბიტრაჟის შერჩევის კონტროლი, როგორც სასამართლო პროცესთან შედარებით, რომელშიც მოსამართლე და ნაფიც მსაჯულთა შერჩევა ორი მხარის ხელშია.
- Oregon Judicial დეპარტამენტის ამბობს, "ზოგჯერ, თუ მხარეებს სურთ, არბიტრების შეუძლია გადაწყვიტოს რამ, რომ მოსამართლეებს არ უშვებენ გადაწყვეტილება."
- არბიტრაჟი ნაკლებად ფორმალური პროცესია, რაც პროცესი უფრო სწრაფია.
- არბიტრაჟის სხდომები კერძოა და შედეგები არ არის საჯარო რეკორდის ნაწილი.
არბიტრაჟის ნაკლოვანებები
მეორეს მხრივ, ისინი, ვინც ამტკიცებენ საარბიტრაჟო გამოყენების წინააღმდეგ, ამ საკითხებს მოიხსენიებენ:
- ფორმალური მტკიცებულების არარსებობის არარსებობა, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენ ეყრდნობიან არბიტრის უნარ-ჩვევებსა და გამოცდილებას, რათა დადგინდეს მტკიცებულება, ვიდრე მოსამართლე ან ჟიური. არ არის დაკითხვა ან დეპონირება, არ არის საარბიტრაჟო განხილვა.
- ფორმალური საჩივრების არარსებობა და პროცესის (ჩვეულებრივ) სავალდებულო ბუნებას. თუ თქვენ ხართ სავალდებულო არბიტრაჟის მხარე და არბიტრაჟის გადაწყვეტილების გასაჩივრება გინდა, არ შეიძლება ამის გაკეთება, თუკი არ არსებობს რაიმე მიზეზების გამო, რომ არბიტრი მოქმედებდა მუქარის ან მიკერძოებული.
- სამომხმარებლო კონტრაქტებში სავალდებულო საარბიტრაჟო დებულებები და დასაქმების კონტრაქტები ხშირად თანამშრომლობენ კომპანიის სასარგებლოდ , ვიდრე თანამშრომელი ან მომხმარებელი.
- არბიტრები შეიძლება არ იყოს მიუკერძოებელი. თუ არბიტრაჟს აქვს დავა, რომ ერთ მხარეს დავა დაუპირისპირდეს არბიტრს არ შეუძლია არჩეული არბიტრაჟის მიმართ, რომელსაც აქვს ერთი მხარის ან სხვა მხარის ნაწილობრივი ისტორია.
- ის ფაქტი, რომ საარბიტრაჟო სხდომები საჯარო არ არის, შეიძლება ერთ მხარეს დაუყოვნებლივ ე.
არბიტრაჟი უკეთესია, ვიდრე სამართალწარმოება?
საერთო სიბრძნე ხშირად ისმის, რომ არბიტრაჟი ნაკლებია. მაგრამ ეს სულაც არ არის ჭეშმარიტი. ბევრი კომპანია იღებს ადვოკატებს, რათა დაეხმაროს მათ საარბიტრაჟო, და ღირებულება არბიტრი შეიძლება იყოს მაღალი. კორპორაციული ადვოკატის მიერ ჩატარებული ერთი კვლევა აჩვენა, რომ 19 შემთხვევაში, არბიტრაჟი მართლაც უფრო ძვირია, ვიდრე საარბიტრაჟო სასამართლო პროცესი, რაც არბიტრაჟის საშუალო ვადა ორ თვეზე მეტია, ვიდრე შედარებით სადავო შემთხვევებში.
ბევრ ამ საქმეში, საქმე სასამართლოდან გამოიცვალა, დრო შეუმცირდა და კარგი ფულის გადარჩენა. მეორეს მხრივ, არბიტრაჟები თავს იკავებენ "მოაგვარონ" ორივე მხარის მოსვლამდე.
თუ თქვენ განიხილავს საარბიტრაჟო შეთანხმებას კონტრაქტში, ან თუ საარბიტრაჟო შეთანხმებასთან ხელშეკრულების გაფორმების შემთხვევაში, განიხილეთ ეს შეღავათები და ნაკლოვანებები თქვენი გადაწყვეტილების მიღებისას.