Გაიგე, თუ როდის უნდა გამოიყენოთ ღია ან დახურული დასასრული კითხვები

რატომ და როდის უნდა გამოიყენოთ ღია-დასასრული კითხვები

დებატები ღია კარის შესახებ და მწვავე კითხვებზე დაკვირვების კვლევა ძველს წარმოადგენს. რამდენიმე ბაზრის მკვლევარი დღეს ამტკიცებს ერთი ან სხვა ექსკლუზიურად. არსებობს ზოგადი შეთანხმება ბაზრის კვლევის სფეროში, რომ არსებობს ორივე ოთახი - და ორივე მიზეზი. ექსპერტები არ ეთანხმებიან, რომ ჯეიმს კუკ უნივერსიტეტში ფსიქოლოგიის პროფესორის ალისტერ კემპბელი ამტკიცებს, რომ "თითოეული მეთოდოლოგია აქვს ადგილას, და არც არავითარი პრეტენზია არ უნდა იყოს უკეთესი, ვიდრე ყველა დანარჩენი."

ხშირად, ბაზრის კვლევის პროექტისთვის შერჩეული მეთოდოლოგია კვლევის კვლევაა. კვლევის მშენებლობა სულ უფრო და უფრო ხშირად მიდის ონლაინ და მობილურ ადგილებში, რაც კვლევების მშენებლობას ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე ოდესმე. ბაზრის მკვლევარი, რომელიც იყენებს გამოკვლევების კვლევის პროგრამას, გამოკვლევას ავითარებს გაძლიერებულ მოქნილობას და ექვემდებარება მრავალრიცხოვან ვარიანტებს კითხვის კონფიგურაციისთვის. ძალიან საბაზისო გადაწყვეტილება იქნება თუ არა ღია-დასასრული ან დახურული დასასრული საკითხი.

სამეცნიერო კვლევები Quantitative კვლევის მიმართ

ყველაზე კვლევის კვლევის პროგრამული უზრუნველყოფა იყენებს დახურულ ბოლოს შეკითხვებს. დახურული დასასრულებისთვის ეს წინასწარმეტყველება ნაწილობრივ განპირობებულია ჰალო-ეფექტის რაოდენობრივი კვლევის შედეგად პოპულარული და სამეცნიერო სამყაროში. დოქტორ კემპბელი ვარაუდობს, რომ კონკრეტული ტიპის მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პრაქტიკა,

"ასახავს ძალიან შეზღუდული და ძალიან შეზღუდული, ეფექტი მიმდინარე კონცეპტუალიზაციის რა არის" კარგი "კვლევა ... არის მთელი რიგი წყაროების წყარო, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს მტკიცებულებად, მაგრამ განაგრძობს დომინანტური რწმენა იერარქია მტკიცებულება "ოქროს სტანდარტი" ან "სამეფო გზა" სამეცნიერო ჭეშმარიტებაში ... არ არსებობს "სამეფო გზა" ცოდნის წარმოება ემპირიული მეთოდით, ისევე როგორც ბევრი გზა, დიკუსი და ტყის საჩვენებელი, როგორც თავისუფლებები, მაგისტრალები და ექსპრეს გზავნილებს შორის კითხვებს, რომლებსაც გვინდა ვთხოვოთ და ის ინფორმაცია, რომელიც ჩვენ ვიყენებთ პასუხებს. "

წყარო: ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის საოჯახო თერაპიის ჟურნალი, ტომი 24 ნომერი 1 2003 გვ. 51-52

როდის არის ღია-დასასრული კითხვა?

თვისებრივი კვლევის მეთოდების ლეგიტიმაციით, რა დარჩა არის იმის განსაზღვრა, თუ როდის გამოიყენოს ხარისხიანი მიდგომა და როგორ უნდა მოხდეს კვლევის კონფიგურაცია, როდესაც ხარისხიანი მეთოდი დასაქმდება.

საკვანძო მაჩვენებლები, რომ ღია-დასასრული კითხვები უზრუნველყოფს უფრო მაღალი ხარისხის მონაცემებს, ვიდრე დახურული კითხვები ითვლება:

როგორ შეიძლება რეაგირების ორდერის ეფექტი თავიდან იქნას აცილებული კვლევების კვლევაში?

ღია კითხვებზე ერთი მნიშვნელოვანი სარგებელი ის არის, რომ ისინი უბრალოდ თავიდან აცილდებიან საერთო რეაგირების წესრიგს, რომ დახურული დასასრული კითხვები შეიძლება გამოაშკარავდეს რესპონდენტებს. დახურული კითხვების ნაკლოვანება ისაა, რომ ისინი პრიორიტეტად აშენებენ და ბაზრის მკვლევარის მიერ წარმოდგენილ ვარაუდებს ეფუძნება.

კვლევის მშენებლობის მნიშვნელოვან კომპონენტს ექსპერტთა აზრი წარმოადგენს, შესაძლოა გამოიწვიოს რეაგირების ალტერნატივების კომპლექტი, რომელიც არ ითვალისწინებს რესპონდენტების შინაარსიანი ფორმით ან შინაარსის შინაარსს.

მაშინაც კი, როდესაც კითხვისა და პასუხის არჩევნის ფორმულირება ნათელია რესპონდენტისთვის, დახურული დასასრული კითხვები ხშირად ადგენს იმ პირობას, რომელშიც რესპონდენტმა უნდა გადაწყვიტოს პასუხი არჩევანი, რომელიც ძალიან ანალოგიურია ან ძალიან განსხვავებული. სხვა სიტყვებით, 7-პუნქტიანი Likert- ის მასშტაბი შეიძლება მოითხოვდეს, რომ რესპონდენტი დისკრიმინაციად გამოიყურება, რაც ძალიან კარგად ჩანს.

ახლო ბოლო კითხვებზე პასუხებისა და ღია დასასრული კითხვების პასუხში საჭიროა სხვადასხვა სახის ფსიქიკური დამუშავება. სწორად გამოხატონ თავიანთი აზრები დახურულ კითხვებზე დაკვირვებისთვის საჭიროა ფრთხილად და სისტემური აზროვნება. ეს პროცესი საკმაოდ განსხვავდება იმ ტიპის ფიქრიდან, რომ ღია დასკვნითი კითხვები მოითხოვს, რაც აშკარად უფრო მეტ ემოციურ და ზოგადად არ საჭიროებს ალტერნატივას შორის დისკრიმინაციას.

კითხვაზე, რესპონდენტებმა შეიძლება ითქვას, რომ ახლო ბოლო კითხვებზე პასუხების გაცემა უფრო სწრაფია და ადვილია, ვიდრე ღია კითხვებზე პასუხებს.

და ეს ნიშნავს, რომ - ფაქტიურად. სწორედ ამიტომ, ფენომენი ცნობილია, როგორც საპასუხოდ მოქმედების ეფექტი.

რესპონდენტებს, რომლებიც ახლო ბოლო კითხვებზე რეაგირების რთული ან ინტენსიური ფსიქოლოგიური პროცესების წინაშე დგანან, შეიძლება უბრალოდ მიიღოს მიზანშეწონილი მარშრუტი და გამყარებაში წერტილოვანი დონე ან ნიშანი, თუ არა ყველა დახურული დასასრული. გარდა ამისა, როდესაც რეაგირების ნიმუში ხდება რესპონდენტისადმი, ისინი შეიძლება გადავიდეს სხვა წერტილზე ან რეიტინგში მხოლოდ "შეცვალოს".

კვლევის შემდგომი განვითარების შესახებ წინასწარი შეტყობინების ეფექტურობა

გამოკვლევის დასასრულს, რომ კვლევის დასასრულს, რომელიც ხშირად გამოდის რესპონდენტების ყველაზე გულწრფელ ადამიანად, ბაზრის მკვლევარებმა გამოიყენონ სხვადასხვა სტრატეგია, რათა უზრუნველყონ რესპონდენტების პასუხი განზრახული.

ეთნოგრაფიული მკვლევარების მიერ გამოყენებული სტრატეგია არის წევრი შემოწმება. წევრის შემოწმების პროცესის გამოყენებისას, ბაზრის მკვლევარი სთხოვს რესპონდენტს, თუ მათი პასუხების შეჯამება სწორად აისახება რესპონდენტების საკომუნიკაციო მიზნებზე.

წევრი ჩეკები ხშირად კეთდება ინტერვიუებით და შეიძლება ადაპტირება გამოეხმაუროთ პასუხსაც. გამოკვლევის ჩატარების შესაძლებლობის დასადგენად, გამოკითხვები ხშირად იხდიან რესპონდენტებს, თუ მათ შეუძლიათ დამატებითი ინფორმაციის მისაღებად.

პრობლემა აქ, რა თქმა უნდა, ის არის, რომ რესპონდენტი, რომელიც აღიარებს, რომ მათ უპასუხოდ უპასუხეს, სავარაუდოდ შეამცირებს წევრის შემოწმებას. ეს გამოიტანს მკითხველს სრულ წრეზე - არსებობს ძალიან კარგი მიზეზები გამოკითხვაში ღია კითხვების ჩათვლით.