საგადასახადო სასამართლო მოსაზრებები მასაჟისტ თერაპევტთა და სატვირთო მანქანებზე
საგადასახადო სასამართლო საქმე 1: მასაჟი თერაპევტები
მასაჟის თერაპევტები, კოსმეტოლოგები და ფრჩხილების ტექნიკოსები (მომსახურების პროვაიდერები) ექსპლუატაციაში იმყოფებოდნენ საკურორტო ნაგებობებში. ისინი ყოველკვირეულ "კაბინაში გაქირავებას" უტოლდებოდნენ, რაც უფრო მეტია, ვიდრე ინდივიდუალური მთლიანი შემოსავლის 80% ან 25%.
ზოგი მუშაობდა სრულ განაკვეთზე, სხვები ნახევარ განაკვეთზე.
ხანდახან მფლობელს არ აძლევდა ჯიხურის ქირას, თუ მომსახურების მიმწოდებელი ახალი იყო, ზოგჯერ კაბინეტის ქირა არ იყო ბრალი, თუ მომსახურების მიმწოდებელს კვირაში არ ჰქონდა. მომსახურების მიმწოდებლები თავისუფალნი იყვნენ მოსული და წავიდნენ, ყველაზე საკვანძო სიტყვები სპა.
კლიენტებმა მიიღეს დანიშვნები მიმღებთან. კლიენტებს შეუძლიათ მოითხოვონ კონკრეტული სერვისის პროვაიდერი; სხვებმა მოითხოვეს დრო და მიეცათ ხელმისაწვდომი მომსახურების მიმწოდებელი. გადახდა გაკეთდა წინა მაგიდაზე და ჩაიწერა თითოეული მომსახურების მიმწოდებლისათვის.
ზოგიერთი მომსახურების მიმწოდებელს წერილობითი შეთანხმებები მიეცა , ზოგი კი არ იყო. ისინი ვალდებულნი იყვნენ ჩაეწერდნენ სპეციალურ ლიცენზიებს და მათ ტრენინგს უწევდნენ.
სერვისის პროვაიდერებს შეეძლოთ მათთვის სასურველი თანხის გადახდა, და უფასო იყვნენ დისკონტირებული ან უფასო მომსახურებით. სერვისის მიმწოდებლებმა თავიანთი მარაგი უზრუნველყვეს ან მათ სპაგან შეძენა შეძლეს.
არ იყო W-2 ფორმები (დასაქმებულთა საარსებო მინიმუმზე) შეტანილი იქნა მომსახურების პროვაიდერებისთვის და არც კომპენსაცია არ დაფიქსირებულა ფორმა 941 (დამსაქმებლის კვარტალური დასაქმების საგადასახადო ანგარიში) წლის განმავლობაში.
საგადასახადო სასამართლოს გადაწყვეტილება
საგადასახადო სასამართლომ დაადგინა, რომ მომსახურების მიმწოდებლები არ იყვნენ თანამშრომლები, მაგრამ სინამდვილეში დამოუკიდებელი კონტრაქტორები იყო დადებული:
ფაქტორები, რომლებიც მიუთითებენ მომსახურების მიმწოდებლების ავტონომიაზე, უფრო მეტ ფაქტორებს, რომლებიც მიუთითებენ პეტიციის კონტროლზე მათზე.
ფაქტორები, რომლებიც IRS იყენებს იმის დასადგენად, არის თუ არა მუშაკი თანამშრომელი ან დამოუკიდებელი კონტრაქტორი ყველა ამ "დამოუკიდებელ კონტრაქტორის" სვეტში, ამ შემთხვევაში; მაგალითად, გადახდის, საკუთარი მიწოდების უზრუნველყოფა, საკუთარი საათების განსაზღვრა, საკუთარი განათლების გადახდა და მომხმარებელთათვის გადასახდელი თანხის განსაზღვრა.
საგადასახადო სასამართლო საქმე 2: სატვირთო ავტომანქანის საქმე
კომპანია (ჩვენ მას "P Trucking" ვუწოდებთ) ფლობდა სატვირთო მანქანებს, რომლებიც სხვა კომპანიას იჯარით. P სატვირთო მანქანა იყო საჭირო, რათა უზრუნველყოს მძღოლები და პირდაპირი, ზედამხედველობა, გადახდა, დისციპლინა და განთავისუფლება. P Trucking განსაზღვრავს დღე და საათი დღეში მძღოლები მუშაობდა და ბრძანებით პიკაპის და მიწოდების. კომპანიას ასევე ჰქონდა მართვის მოქმედი მძღოლების ლიცენზიების მონიტორინგი.
თითოეული სატვირთო ავტომანქანის მძღოლებმა პირდაპირ განაცხადეს, რომ მძღოლი დამოუკიდებელი კონტრაქტორი იყო და არა თანამშრომელი და რომ "სატვირთო ავტომანქანა" პირდაპირ არ ხელმძღვანელობდა [მძღოლს]. P სატვირთო გადაზიდვებმა მძღოლები გადაიხადეს მთლიანი გადასახადის თითო პროცენტი. ისინი ვალდებულნი არ იყვნენ ვალდებულნი იყვნენ მუშაობდნენ ნებისმიერ დღეს ან მარშრუტზე და შეთანხმება შეიძლება შეწყდეს რომელიმე მხარის მიერ ნებისმიერ დროს. მძღოლები გადახდილი საკუთარი ხელთათმანები, ხელის იარაღები, კვება და ტოლფასი. P სატვირთო ავტომანქანებისთვის გადახდილი სატვირთო და ყველა სატვირთო ოპერაციისა და ტექნიკური ხარჯების შესახებ. P სატვირთო გადაზიდვებმა არ გაუშვა მძღოლების ზუსტი მარშრუტები, სანამ მიწოდების გაკეთება მოხდა. მძღოლები შეთანხმდნენ პასუხისმგებელი იყვნენ საშემოსავლო გადასახადის, სოციალური უსაფრთხოების / მკურნალობის და უმუშევრობის კომპენსაციის გადახდაზე; მათ მიიღეს ფორმა 1099 P სატვირთოდან.
აქ არის ფაქტორების საგადასახადო სასამართლო განხილული მიღების მისი განსაზღვრა:
- კონტროლი . P Trucking იყო კონტროლი მძღოლების მუშაობა. მძღოლების ერთადერთი არჩევანი იყო მარშრუტების არჩევანი და მათი გადასახადების გადახდა. საგადასახადო სასამართლომ განაცხადა, რომ P Trucking- ს ჰქონდა მართვის მოწმობის გაკონტროლების უფლება , მაშინაც კი, თუ ის არ ახორციელებდა უფლებას ზოგიერთ შემთხვევაში. სასამართლომ განაცხადა, რომ ეს ფაქტორი მიუთითებდა დასაქმებულთა სტატუსის შესახებ.
- სამუშაო იარაღები და აღჭურვილობა. მძღოლები არ ფლობდნენ სატვირთო მანქანებს ან სხვა მოწყობილობებს, რომლებიც საჭიროა მათი მუშაობისათვის. მძღოლები მხოლოდ მათ იარაღს ფლობდნენ, რაც სასამართლომ "უმნიშვნელოა", ვიდრე სატვირთო მანქანების ღირებულება. ამ ფაქტორმა ასევე მიუთითა თანამშრომლის სტატუსზე.
- დაკარგვის რისკი (საინვესტიციო ან ვალის). მძღოლებს არ ჰქონდათ დავალიანება, რადგან მათ არ ჰქონდათ საკუთრება. არც მათ არ ჰქონდათ ინვესტიციები იმ ბიზნესში, რომელიც მათ დაკარგავდნენ. ეს არის ძირითადი ფაქტორი თანამშრომელი სტატუსის სასარგებლოდ.
- შეწყვიტოს უფლება. P Trucking- ს ჰქონდა უფლება, შეწყვიტოს ურთიერთობა ნებისმიერ დროს, ისევე როგორც truckers. სასამართლომ განაცხადა, რომ ეს ფაქტორი აჩვენა, რომ სატვირთო მანქანა იყო თანამშრომლები.
- მუშაობა ინტეგრალური ბიზნესისთვის. დამოუკიდებელი კონტრაქტორების საქმიანობა ხშირად ბიზნესის პერიფერიულია; მაგალითად, კომპიუტერულ კომპანიას დასუფთავების სამსახურის დაქირავება (დამოუკიდებელი კონტრაქტორი). იმის გამო, რომ მძღოლების მუშაობა იყო ბიზნესის განუყოფელი ნაწილი, სასამართლომ განაცხადა, რომ ეს დამქირავებელ-თანამშრომელი იყო.
- ურთიერთობების ბუნება (მუდმივი ან გარდამავალი). დამოუკიდებელ კონტრაქტორებს გააჩნიათ ტრანზიტული ურთიერთობა კომპანიაზე, რომელიც მუშაობს მხოლოდ ხანდახან, არა რეგულარული გრაფიკით. მძღოლები იყვნენ მუდმივი მუშები, ისინი მუშაობდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ მათ ჰქონდათ უფლება, უარი თქვან სამუშაო ადგილები. სასამართლომ განაცხადა, რომ ის ფაქტი, რომ ისინი არიან თანამშრომლები.
- ხელშეკრულების არსებობა. საგადასახადო სასამართლომ აღნიშნა P. Trucking და მძღოლების წერილობითი "დამოუკიდებელი კონტრაქტორი" შეთანხმება, თუმცა განაცხადა, რომ შეთანხმება სხვა ფაქტორებმა გადალახეს.
სასამართლოს განსაზღვრა
როგორც ყველა პუნქტზე შეგიძლიათ თქვათ, საგადასახადო სასამართლომ დაადგინა, რომ მძღოლები იყვნენ "საერთო სამართლის თანამშრომლები" და რომ მათთვის გადახდილი გადასახადები იყო ხელფასი და ექვემდებარებიან ფედერალური დასაქმების გადასახადებს. გაითვალისწინეთ, რომ ხელშეკრულების არსებობა არ არის საკმარისი. IRS და საგადასახადო სასამართლო ბევრ ფაქტორს განიხილავს თანამშრომლის ან დამოუკიდებელი კონტრაქტორების სტატუსის განსაზღვრისას.
პასუხისმგებლობის შეზღუდვა: ამ მუხლისა და ამ საიტზე ინფორმაცია ზოგადი მიზნებისთვისაა და არ არის საგადასახადო რჩევის მიცემა. IRS და საგადასახადო სასამართლო განიხილავს თითოეულ საქმეს საკუთარ საქმეზე და ყველა საქმე განსხვავებულია. თუ გაინტერესებთ, თუ თქვენი თანამშრომლები misclassified, შეგიძლიათ მოითხოვოთ IRS განსაზღვრა ფორმა შეტანის ფორმის SS-8 .
ცნობარები: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66